Capital Michoacán
PUBLICIDAD
Jueves 17 de Enero 2019

Jueves 17 de Enero 2019

UnidadInvestigación
| | |

Denuncian intereses políticos en el matrimonio igualitario

(Foto: Especial) Foto Capital Media
|
21 de Noviembre 2016
|
Activistas y legisladores federales, como Francisco Martínez Neri, señalan que la negativa de aprobar el dictamen para modificar la Constitución para abarcar los matrimonios igualitarios tiene como trasfondo intereses políticos

Beatriz Rojas

 Intereses políticos como el trasfondo de la negativa a aprobar el dictamen que permitiría modificar la Constitución para abarcar los matrimonios igualitarios, es lo que señalan tanto activistas como legisladores federales.

Para el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Francisco Martínez Neri, quien visitó la ciudad de Morelia en días pasados, la iniciativa se presentó para “poder jalar para la elección de gobernadores una gran cantidad de adeptos” y al no lograrlo, ha dejado de interesar a los diputados del PRI. Los cuales, de acuerdo al también coordinador de la bancada perredista “se echaron para atrás. No obstante que es una propuesta de su presidente”.

Del mismo modo, Gloria Careaga Pérez, destacada activista por los derechos LBTI, representante de Latinoamérica en la International Lesbian, Gay, Bi, Trans and Intersex Association (ILGA) y cofundadora de la Fundación Arcoíris, señala que “hay varios intereses que están involucrados”. Ella considera que podría haber algún tipo de acuerdo político entre legisladores del PRI y el PAN y que por ello podrían los primeros haber cambiado el sentido de su voto.  “Son los juegos políticos que no consideran a la población sino a sus propios intereses”, señaló.

Asimismo, es de llamar la atención, señaló, que el diputado de Movimiento Ciudadano, Manuel Sánchez Orozco, haya optado por abstenerse, declarando que los legisladores que forman parte de su partido votarían de manera individual de acuerdo a sus convicciones propias. “Eso sería lo ideal, apuntó Careaga,  que cada quien vote de acuerdo a su conciencia, pero él debió externar una opinión”.

Sin embargo, Gloria Careaga no ve como un hecho completamente negativo el que se haya archivado la iniciativa:
“Me parece que hubo claroscuros. Hubo avances en términos de cómo se plantearon las cosas pero hubo discursos muy retrógradas, como la diputada del partido Encuentro Social que hizo una mezcla de conceptos que ya no tenían que ver con lo que es la discusión. Es nos permite ver la agenda que están planteando en torno a la sexualidad y las mujeres.”

Por otro lado, destacó que el diputado priísta Benjamín Medrano haya declarado su homosexualidad como la razón que definiría su voto a favor, a pesar de que su bancada votara en otro sentido.

Para la especialista en Derechos Humanos, llama la atención la “pobreza de mirada y de perspectiva” de los diputados que se supondría que serían los que cuentan con mayor preparación, al conformar la comisión de Puntos Constitucionales: “si la corte ya señaló que el matrimonio es un derecho constitucional, entonces por qué no lo pueden poner en la constitución. No hay una congruencia entre la suprema corte y la cámara de diputados”, externó.

Careaga prevé que el próximo año pudiera retomarse la discusión, ya que se acercan tiempos electorales: “y esto puede usarse para otros fines”.

Encuentra más notas sobre

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Más notas

Mueren tres federales durante enfrentamiento en Morelia [Leer más]

Guardia Nacional complemento para policías locales en Michoa [Leer más]

Cuánto adeudan los contribuyentes de Morelia [Leer más]

¿Cuáles fueron los temas de los que hablaron los mexicanos e [Leer más]

Recomendados